研究表明，卷尾猴在地下用棍子和石头挖食物

卷尾猴用棍子探地寻找食物。卷尾uux.cn科学报告中的猴地Capuchin文化项目（2024）。DOI:10.1038/s41598-024-61243-8
（神秘的下用地球uux.cn）据美国物理学家组织网（Stephanie Baum）：卷尾猴是杂食动物，其在野外的棍和饮食可能包括芽、花、挖食物叶、研究表明种子、卷尾坚果、猴地水果和浆果；以及鸟类、下用蛋、棍和小型哺乳动物、挖食物软体动物和节肢动物，研究表明如昆虫和蜘蛛。卷尾
其中一些食物来源是猴地在地下发现的，使用工具可以帮助猴子找到并获取它们。众所周知，野生黑猩猩（Pan troglodytes）使用棍子挖掘地下植物储存器官（球茎、球茎、主根和块茎），但关于卷尾猴如何从地下获取食物的研究很少。
现在，来自圣保罗大学和巴西卷尾猴文化项目、德国马克斯·普朗克动物行为研究所和马克斯·普朗克进化人类学研究所的一个研究小组已经探索了大胡子卷尾猴（Sapajus libidinosus，前Cebus libidinosu）如何在野外获取地下食物来源。一篇描述研究小组发现的论文发表在《科学报告》上。
作为卷尾猴工具的棍子和石头
众所周知，有胡子的卷尾猴会用石头作为锤子来帮助它们敲开被包裹的水果和坚果。
根据《科学报告》上的论文，2009年的一项研究首次报告了在巴西Serra da Capivara国家公园（一个干燥的稀树草原地区）观察到的胡子卷尾猴种群，此外还使用石头寻找和获取地下食物，并“习惯性地修改和使用棍子作为探针，蘸取蜂蜜，将猎物（如蜥蜴、蜜蜂和蝎子）从岩石缝隙和树干中驱逐出去，偶尔还会寻找其他资源”。
重要的是，这项新工作首次报道了有胡子的卷尾猴使用棍子作为探针来定位地下食物。这项新研究的研究人员花了21个月的时间观察了一群有胡子的卷尾猴，这只卷尾猴位于巴西乌巴哈拉国家公园，这是一个更潮湿的热带草原地区。
在该组的31个个体中（仅成年和亚成年；没有幼年），研究小组总共记录了214个猴子使用工具或仅用手在地下挖掘活板门蜘蛛（Idiops sertania和Neodiplothele sp.）和地下储存器官的例子，在论文中描述为“皮肤呈红棕色的块茎状根，猴子在食用肉之前用手和牙齿剥去。”
石器按数字使用
猴子们在一半以上（51.4%）的挖掘尝试中使用了50件石器中的工具，成功率为31.8%。仅用双手就获得了更多的成功（40.4%）。在他们挖掘地下储存器官的尝试中，59%涉及使用石头，而他们挖掘蜘蛛洞穴的尝试中有48%使用石头。
研究人员观察到，猴子在山丘上挖掘的次数中，有59%是用石器挖掘的，而在河岸上挖掘的只有24%。男性比女性更频繁地使用石器，但工具使用者的性别对他们尝试的成功没有影响。
研究小组报告称，大多数石器都是由砂岩制成的，而且“比同一人群用于敲碎棕榈树的敲击工具（平均重量1142克）更小、更轻（平均重量128克）”。
按数字粘贴工具
有记录的40次，猴子在地上使用棍子，42.5%的尝试成功了。在这40个案例中，有32个专门针对活板门蜘蛛洞穴；其他八只猴子的目标未知，因为研究人员要么无法进入陡峭的挖掘地点，要么无法识别猴子的残羹剩饭。在近一半（47.5%）的挖掘尝试中，猴子使用了不止一根棍子。
猴子在河岸上使用棍子挖掘的频率几乎是在山丘上的两倍（63%），在研究人员测量的30种棍子工具中，平均总长度为29.4厘米，而平均总厚度为2.9毫米。

（a） 在UNP被卷尾猴吃掉的Idiops sertania（Idiopidae科）物种的陷阱门蜘蛛；（b，c）它的洞穴，通常在峡谷中，活板门伪装在周围的地面中；（d） 卷尾猴食用的新双壳蛛属（Barychelidae科，物种尚未描述）的陷阱蜘蛛；（e） 它的形态不那么健壮，在探测过程中可能会失去一些腿（我们在探测后发现一些腿在洞穴内）；（f，g），它还在峡谷中建造洞穴，尤其是在河岸上，活板门伪装在周围的地面上。来源：uux.cn科学报告（2024）。DOI:10.1038/s41598-024-61243-8
捕捉蜘蛛的技术
研究人员用四种技术观察了这些猴子捕捉活板门蜘蛛。猴子们还使用了其中的两种方法，“徒手”和“挖石头”，来进入地下储存器官。
对于蜘蛛，猴子还使用“棍子探测”进行了观察。首先，它们用手移除覆盖蜘蛛洞穴的盖层，然后插入树枝并左右摇晃，使它们能够通过将蜘蛛推出来捕获蜘蛛，还可能提取出卵鞘（卵块）。
蜘蛛洞穴的第四种技术是“石棍”，猴子首先使用石器来尽量减少洞穴的深度，然后使用石棍从里面探测或提取蜘蛛或它们的卵囊。
对挖掘行为的其他潜在影响
本文详细讨论了其他因素（如雨季和旱季）如何影响各种挖掘行为，并考虑了土壤凝聚力。
此外，该研究对乌巴哈拉国家公园的这项研究中观察到的胡须卷尾猴行为与之前在Serra da Capivara国家公园进行的研究中观察的行为进行了全面比较，表明群体文化差异可能在观察到的行为中起到了一定作用。
研究人员得出结论，这类研究很重要，有助于我们“更好地理解可能影响灵长类谱系中不同挖掘工具和技术出现的生态压力。”

(责任编辑：焦点)